De 21-jarige autistische Bart Bruil woonde beschermd bij Woonzorgnet. Hij werd volgens de instelling te agressief en moest weg. Woonzorgnet stelt enkel goede zorg te hebben geleverd aan de jongen. Volgens zijn ouders kreeg hij echter nauwelijks dagbesteding, geen begeleiding en werd er niet aan zijn doelen gewerkt. Diverse deskundigen hebben het zorgdossier van de jongen bekeken en concluderen hetzelfde: Bruil kreeg niet de zorg die hij nodig had.

“Dit soort situaties komen veel te vaak voor. Marktwerking heeft ervoor gezorgd dat er positieve zorginitiatieven zijn ontstaan, maar heeft er ook voor gezorgd dat zorgaanbieders geld verdienen belangrijker vinden dan de juiste zorg bieden”, zegt 50-Plusser Leonie Sazias. Volgens haar worden ouders bovendien monddood gemaakt. Ze pleit dan ook voor onderzoek op individueel klachtenniveau, wat niet bij Bruil is gebeurd.

De Veiligheids- en Gezondheidsregio Gelderland-Midden (VGGM) kwam aangekondigd op bezoek bij Woonzorgnet. Iets wat Lea Manders, politicus in Arnhem, een verkeerde keuze noemt. Aangekondigde controles zijn gemakkelijker te doorstaan dan onaangekondigde bezoeken. 

Diverse Kamerleden stellen bovendien het inkomen van enkele bestuurders van Woonzorgnet aan de kaak. Drie directeuren verdienden vorig jaar samen bijna 500.000 euro. SP-Kamerlid Lilian Marijnissen en VVD’er Sophie Hermans willen het probleem aan de kaak stellen. Waar Marijnissen vindt dat geld voor de zorg enkel naar de zorg moet, vindt Hermans dat er in ieder geval grenzen gesteld moeten worden. “Als de bedragen die in het artikel genoemd worden kloppen dan vraag ik mij af hoe de directie dat kan rechtvaardigen”, aldus D66-Kamerlid Vera Bergkamp. 

Door: Redactie Nationale Zorggids