‘Wikipedia geen betrouwbare bron voor gezondheidsadvies’
Het online raadplegen van informatie over ziekten een symptomen is een goedkope en snelle manier om erachter te komen wat er aan de hand is en hoe het ongemak verholpen kan worden. Amerikaanse artsen onderzochten de betrouwbaarheid van medische gegevens op Wikipedia en concluderen dat negen van de tien artikelen foute informatie bevat. Dat meldt het Algemeen Dagblad.
Veel artsen zijn het er over eens dat een medische diagnose stellen met behulp van Wikipedia geen goed idee is. Het probleem van Wikipedia-pagina’s is volgens de onderzoekers dat ze bewerkt kunnen worden door vrijwel iedere bezoeker. Wikipedia is geen encyclopedie met wetenschappelijk onderbouwde vakkennis, maar geschreven door gewone gebruikers.
Onderzoeker Robert Hasty: ‘Zo wordt er vermeld dat een hoge bloeddruk pas gevaarlijk kan zijn wanneer je op drie totaal verschillende momenten een erg hoge piek ervaart. Bij een te hoge bloeddruk moet je meteen alarm slaan.’ Hij stelt dat een bezoek aan de dokter nog steeds de beste manier is om erachter te komen waar de gezondheidsklachten vandaan komen. ‘Die heeft de nodige kennis en weet bovendien heel wat over je medische geschiedenis, wat belangrijk is bij het voorschrijven van medicatie’, aldus Hasty.
De onderzoeker wijst daarnaast op andere nadelen van het internet, zoals de vermeende praktijken van enkele grote farmaceutische bedrijven die beschuldigd zijn van het online vervalsen van gegevens. ‘Zij verdoezelen al te vaak de schadelijke bijwerkingen van medicijnen’, stelt Hasty. Ook vindt hij het verontrustend hoeveel artsen het internet zelf raadplegen om medische informatie over medicijnen op te zoeken. Zeventig procent van de ondervraagde doktoren zou hebben toegegeven het internet als referentiepunt te beschouwen.
© Nationale Zorggids
