In de helft van de psychologische studies in wetenschappelijke tijdschriften zitten onzorgvuldigheden in het cijferwerk. Het gaat in veel gevallen om slordigheden zoals tikfouten en onjuiste afrondingen. In één op de acht onderzoeken zitten zelfs grove fouten met gevolgen voor de uitkomsten. Dat blijkt uit een onderzoek van de Tilburgse methodologe Michèle Nuijten, meldt de Volkskrant.
In samenwerking met Sacha Epskamp (UvA) ontwikkelde Nuijten een instrument om statistische fouten op te sporen: de statscheck. Dit instrument moet aantonen of de gevonden effecten in een experiment een toevalstreffer zijn of niet. Volgens Nuijten en Epskamp zaten er vaker ernstige fouten in studies die beweren dat het gevonden effect geen toeval was. Ze onderzochten de artikelen die zijn gepubliceerd tussen 1985 en 2013.
Statscheck staat inmiddels online en is voor iedereen te raadplegen. Nuijten hoopt hiermee dat onderzoekers hun studie even door de statscheck halen om fouten te voorkomen. Statiscus Daniel Lakens heeft op zijn beurt de studie van Nuijten weer onderzocht. Hij bevestigt de conclusies. “Het gaat vooral om kleine foutjes. Maar er zijn ook onderzoekers die hun resultaten aanpassen aan hun conclusies in plaats van andersom. Beschamend.”
© Nationale Zorggids
