Nederlanders worden geacht steeds langer door te werken, terwijl niet iedereen daartoe in staat is. Voor 65-plussers die fysiek zwaar werk hebben, is langer doorwerken geen optie, vindt de Nederlandse Vereniging voor Arbeids- en Bedrijfsgeneeskunde (NVAB). De overheid houdt volgens de organisatie van bedrijfsartsen te weinig rekening met de fysieke en geestelijke gevolgen die langer doorwerken met zich meebrengen. Dat meldt het Algemeen Dagblad.
Vooral laagopgeleiden die tijdens hun werk zwaar worden belast, krijgen op een gegeven moment een signaal van hun lichaam dat werken niet meer lukt. Bovendien is de levensstijl van veel mensen tegenwoordig te ongezond, zeggen de bedrijfsartsen. “Ze hangen ‘s avonds voor de tv, eten niet gezond en gaan niet naar de sportschool”, zegt NVAB-bestuurder Ernst Jurgens.
De verantwoordelijkheid ligt ook bij de werkgever, vindt de vereniging. Van oudere werknemers wordt nog steeds verwacht dat ze even goed meekomen als de jongere werknemers, terwijl dat niet altijd het geval is. De NVAB vindt daarom ook dat werkgevers meer moeten doen om hun werknemers op leeftijd meer te ontzien.
Volgens staatssecretaris Klijnsma van Sociale Zaken en Werkgelegenheid is het verhogen van de pensioenleeftijd onvermijdelijk. Door mensen te laten doorwerken tot hun 67ste blijft de AOW betaalbaar. Zij is dan ook van mening dat werknemers zelf de verantwoordelijkheid hebben om na te denken over hun inzetbaarheid. “Ze kunnen er ook voor kiezen om hun pensioen wat naar voren te halen, maar ik besef dat dat niet voor iedereen een optie is”, zegt Klijnsma. Daarom wil ze dat werkgevers meer investeren in opleidingen of omscholingstrajecten. Oudere werknemers kunnen op deze manier overstappen op een functie die past bij hun lichamelijke capaciteiten.
Door: Redactie Nationale Zorggids
Als het lichaam op is, dan is het op, en daar kan een sportschool of voeding ook niks aan veranderen. En s'avonds is tijd om te rusten, en niet om je nog eens uit te sloven in een sportschool. Hoe meer je je inspant, hoe sneller je verslijt.
Wat is er makkelijker dan bij meerderheidsbesluit een falend beleid te maskeren. Zo kun je beweren dat de verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd op democratische wijze tot stand is gekomen. Het omslagsysteem waarmee de AOW wordt gefinancierd voldoet al lang niet meer. Daar moet door een bovenpartijdig gremium over worden nagedacht.